C’est indéniable, le projet de réforme des retraites comporte des avancées en matière d’équité et de justice : intégration de la dimension pénibilité, calculs plus appropriés aux travailleurs à temps partiel, qui concerne beaucoup de femmes, et octrois de trimestres pour les jeunes qui entament leur vie professionnelle avec des temps d’alternance ou en apprentissage. Il reste que ces propositions du gouvernement doivent encore pouvoir être amendées par les parlementaires, car il y a des points de vigilance et, toujours, la question de la durée de cotisation qu’il est sûrement possible de ne pas tant accroître si on aborde de façon plus globale la question de la protection sociale.

NE PAS « GRIGNOTER » LE GAIN D’ESPÉRANCE DE VIE

Parce que, démographiquement, la structure des régimes de retraite redevient favorable au-delà de 2035, l’allongement de la durée de cotisation prévue pendant 15 ans à partir de 2020 doit pouvoir faire l’objet d’une révision, je l’espère, à l’initiative des parlementaires socialistes ; sinon, ça va « grignoter » près des deux tiers du bénéfice en espérance de vie alors qu’on sait que, si il devrait logiquement continuer à augmenter un peu, l’espérance de vie en bonne santé, elle, ne suit pas le mouvement.

Je crois qu’on doit se féliciter que la demande du Parti socialiste a été prise en compte pour la recherche de l’équilibre des régimes de retraite : ne pas augmenter la CSG, mais plutôt prévoir une augmentation raisonnable des cotisations sociales des salariés et des employeurs permettant, normalement, de résorber les déficits prévus d’ici à 2020 ; on est bien là dans le système de répartition auquel les Français sont attachés, considérant à juste titre que la pension est un salaire différé.

MOBILISER LES REVENUS FINANCIERS ET DU CAPITAL POUR UNE RÉFORME GLOBALE

Mais il reste que la question des retraites ne doit pas être déconnectée de l’ensemble du financement de la protection sociale, avec une vraie réforme fiscale et sociale, de même qu'il faut, ainsi que le PS l’a pourtant proposé en 2010, et encore cet été, que l’on mobilise les revenus financiers et du capital. En tous cas, il  ne faudrait pas que les ménages soient doublement contributeurs, d’une part par l’augmentation de leurs cotisations que les salariés acceptent parce qu’ils savent que c’est une obligation « mathématique » inéluctable au regard des évolutions de l’âge d’entrée dans le monde du travail et de l’espérance de vie, et d’autre part en supportant une possibilité offerte aux employeurs de compensation de l’augmentation de leurs propres cotisations « retraites » via une baisse des cotisations de la branche « familles », ou en subissant une hausse compensatoire de la TVA ou de la CSG.

On a avancé. Le régime par répartition peut être conforté, voire sauvé. Il reste à considérer que les ménages, comme les petites et moyennes entreprises, ne peuvent pas supporter le maximum à eux seuls. C’est le champ du capital et des produits financiers qui doit être appelé à l’effort global, au-delà du strict équilibre des régimes de retraite. C'est cette grande réforme fiscale et sociale qui doit en ouvrir la voie.

Il y a une semaine, les socialistes français ont été invités à se prononcer, par un vote interne, sur le projet qu’ils veulent soumettre aux électeurs lors des élections européennes de 2014. Dans un précédent article de ce blog, je rappelais avant le vote que, si le projet proposé portait des idées intéressantes, mes camarades de « l’aile gauche du PS » et moi trouvions qu’il était un peu frileux quant à une stratégie de sortie de crise, alternative aux choix libéraux et conservateurs que les institutions européennes imposent depuis des années.

Et nous avons été entendus par une majorité de militants qui ont été plus nombreux à soutenir les amendements que nous proposions pour améliorer le texte qu’à les rejeter. Ce ne fut certes pas, au niveau national, dans les mêmes proportions de 97% que dans la section Var-Ouest à laquelle j’appartiens, mais le PS a entendu ses adhérents relayant l’attente populaire et a adjoint au texte final une résolution contenant “14 priorités socialistes pour réorienter l’Europe” à l’adresse de nos partenaires du Parti Socialiste Européen.

Parmi ces priorités figurent des messages politiques essentiels que nous avons portés avec nos amendements :

D’une part, “augmenter le budget européen par sa renégociation, en exigeant du Conseil Européen un cadre financier pluriannuel plus ambitieux permettant d’accroître les ressources en faveur de la croissance et de l’investissement”.

Ensuite,” réviser le pacte de stabilité pour donner la priorité au soutien à la croissance dans chaque pays. L’Europe a besoin de croissance, pas d’austérité. Nous demandons un calendrier étendu, crédible et réaliste de réduction des déficits publics. Nous poursuivrons conjointement le soutien aux dépenses d’avenir indispensables.”

Et encore “agir en faveur d’une parité plus équilibrée de l’euro, aujourd’hui surévalué par rapport au dollar américain, au yuan chinois et au yen japonais, en confiant la politique de change aux autorités politiques de l’Union. Comme le prévoit le traité, le Conseil européen doit utiliser pleinement sa compétence en la matière. Nous demandons son inscription à l’ordre du jour du Conseil européen”.

Et enfin “les socialistes français sont extrêmement réservés sur l’opportunité des négociations commerciales USA-UE. En aucune façon, les socialistes ne pourront accepter de ratifier un traité qui mettrait en cause les intérêts économiques, stratégiques et le modèle social de la France et de l’Europe”.

Je suis très satisfait de cette inflexion du projet. Reste à convaincre les socialistes et socio-démocrates des autres pays d’Europe. Mais à chaque jour suffit sa peine.

Oui, je bous. Oui, je peine souvent à comprendre que, ici ou là, ça n'avance pas. Oui, je peste devant mon sentiment d'une certaine impuissance française à peser sur l'Europe pour une autre relance économique, écologique et sociale, condition, selon moi, d'un amoindrissement du grave malaise de mes concitoyens face à l'emploi, au logement et au pouvoir d'achat. Oui, je déplore que la "technostructure" de nombre des ministères soit un frein au changement. Oui, je me dois de m'indigner encore, comme, en Seynois pur jus, je l'ai toujours fait, parce que c'est nécessaire à l'obtention de moyens et de solutions pour notre population.

Mais ce n'est pas parce que j'enrage un jour contre une stagnation des dotations de l'État à ma commune, un autre contre une promesse non tenue de sauvegarde de notre service public hospitalier, et un autre encore contre une tracasserie administrative qui prive telle entreprise du pôle Mer de moyens de son développement, donc de l'emploi, que je dois jeter le bébé avec l'eau du bain. Car, enfin, dans trois jours, il y aura un an que les Français ont majoritairement opté pour une alternance sociale et républicaine. Et qu'on ne parle guère de ce qui a changé. Car, tout de même...

POUR LES SENIORS ET POUR LA JEUNESSE

Pour une ville dont la population vieillit, et même s'il faut aller plus loin, n'a-t-on pas rétabli la retraite à 60 ans pour les longues carrières et (certes pas beaucoup) revalorisé les pensions ? Pour une ville qui, dans le même temps, demeure une des plus jeunes du département, l'État n'a-t-il pas engagé la création de 60.000 postes d'enseignants, revalorisé l'allocation de rentrée scolaire, lancé la réforme de l'école pour mieux adapter les temps éducatifs des enfants à leurs capacités d'apprendre et d'être éduqués, relancé la réussite éducative, en particulier pour les enfants des quartiers prioritaires ? La puissance publique nationale n'a-t-elle pas créé 150.000 emplois d'avenir pour les jeunes (on est en train d'en embaucher à la mairie et à l'office d'HLM) et prévu 500.000 contrats de génération pour intégrer des jeunes aux entreprises et maintenir les seniors dans l'emploi ?

POUR LE DROIT AU LOGEMENT POUR TOUS

Pour une commune du littoral provençal où la population tend naturellement à croître comme en toutes celles situées entre Marseille et l'Italie (l'INSEE parle de 20% d'ici vingt ans...), dans un Var où 8 sur 10 des foyers sont éligibles au logement social, l'État n'a-t-il pas accru son accompagnement à l'habitat, accentuant la pression sur les villes "mauvaises élèves" refusant de se mettre en règle avec la loi imposant un quart de logements sociaux, par des "amendes" quintuplées et la mise à disposition de terrains pour celles qui se retranchent derrière le prétexte de la pénurie foncière, augmentant les aides pour l'amélioration thermique et énergétique des habitats, ramenant à 5% la TVA pour le logement social, légiférant pour l'encadrement des loyers du logement privé mis à la location et la relocation ?

POUR LA TRANQUILLITÉ PUBLIQUE

Pour une ville attachée à la tranquillité publique et la sécurité, l'État n'a-t-il pas accédé à ma demande de bénéficier, pour les quartiers d'HLM et le centre historique, du nouveau dispositif de Zone de sécurité prioritaire qui permet un renforcement des moyens de la police nationale, une présence préventive plus visible et plus constante, une meilleure articulation entre polices d'État et de la commune, l'installation de caméras de surveillance en centre ancien, une justice plus rapide et plus efficiente, et une prévention socio-éducative accrue ? Alors que le dispositif vient à peine d'être agréé, les résultats sont déjà là : il suffit de lire la rubrique des faits divers de la presse locale pour s'en convaincre et relever le nombre d'interpellations de ceux qui perturbent la vie des quartiers.

POUR UNE SOCIÉTÉ DU DÉVELOPPEMENT DURABLE

Pour une ville attachée à son cadre environnemental et à l'éco-mobilité, l'État n'a-t-il pas accéléré les mesures de protection des espaces naturels et de l'agriculture périurbaine de proximité, dont La Seyne bénéficie directement grâce à l'établissement public du Conservatoire du Littoral qui soutient ainsi avec force notre programme de préservation et valorisation des 50 hectares du Domaine de Fabrégas ? Et le ministère des transports n'a-t-il pas engagé une démarche permettant de relancer de façon réaliste une ligne ferroviaire nouvelle de Marseille à l'Italie, avec un projet conjoint de RER du Grand Toulon, de Bandol à Hyères, qui incitera à l'abandon de la voiture au sein de l'agglomération ?

POUR L'ÉGALITÉ RÉPUBLICAINE

Pour une ville connaissant une forte part de population en situation sanitaire précaire, l'État n'a-t-il pas accru de 750.000 le nombre de bénéficiaires de la Couverture maladie universelle ? Ne vient-il pas de donner son feu vert à notre projet de création d'une maison de la santé qui trouvera sa place au sein de la "mairie sociale" ?

Et, pour une ville où, plus que jamais, les valeurs républicaines d'égalité et de solidarité sont la garantie de la cohésion sociale, l'État n'a-t-il pas pris des mesures obligeant les employeurs à l'égalité salariale entre hommes et femmes ? Et, alors que, pour des raisons de simple bon sens, de liberté individuelle et d'égalité des droits, j'avais mis en place dès 2010 à La Seyne une cérémonie solennelle de confirmation du PACS et été signataire en 2009 de "l'appel des maires pour l'ouverture du mariage aux couples de même sexe", l'État n'a-t-il pas enfin légiféré dans ce sens ?

Alors, oui, je continue à bouillir. Il y a tant à faire encore. Et ça ne va pas assez vite car le système financier international accroît de jour en jour les inégalités. Mais, tout de même, il faut être honnête : une part du changement est en route, pour répondre à l'urgence sociale, pour apaiser la République, pour l'avenir de la jeunesse, et pour de nouveaux droits. Et nous devons poursuivre et accélérer, au nom des valeurs qui sont gravées au fronton de nos édifices publics et que les gouvernants de la dernière décennie ont trop souvent foulées du pied : Liberté, Égalité, Fraternité.

Je n'ai rien dit parce que je croyais être le seul socialiste à être un peu resté sur ma faim l'autre jour, en apprenant par la presse la teneur de l'intervention télévisée du Président de la République. Mais, depuis, je relève que des responsables nationaux de mon parti partagent mon sentiment. De la sénatrice Marie-Noëlle Lienemann, qui a lâché "Ça va comme une socialiste dont le Président n'est plus socialiste", à Emmanuel Maurel, vice-président d'Île de France, qui explique que "face à une crise d'une telle ampleur, il faut des mesures beaucoup plus radicales ; il faut une réorientation de la politique économique", plusieurs cadres du PS ont dit ce que beaucoup de mes camarades seynois m'ont aussi glissé ces derniers jours. Et je ne parle pas de mes concitoyens !

DES EFFORTS POPULAIRES, MAIS DES CONTREPARTIES

Si je suis bien placé pour comprendre la nécessité d'être rigoureux dans la gestion, je crois comme le député Jérôme Guedj qu'il faut "un choc de relance" et "un choc de pouvoir d'achat".

Je le verrai un peu dans l'esprit de ce que, à notre petit niveau communal, ayant dû agir sur les impôts pour éviter la mise sous tutelle de la ville, nous avons, en contrepartie, institué un abattement pour les foyers les plus modestes et un autre pour les foyers où vit une personne handicapée, élargi et amélioré l'offre des services publics, modulé, réduit ou évité leurs tarifications, et créé les conditions publiques de la dynamisation économique privée par des chantiers générateurs de ressources et d'emplois, donc de pouvoir d'achat : rénovation de Berthe et du centre ancien, soutien aux entreptrises du pôle mer, constructions du casino, du port, du crématorium, de la cuisine centrale, etc.

DES PISTES POSSIBLES, RAPIDEMENT

Franchement, si ma confiance demeure entière en François Hollande, dont je pense qu'il tient un propos juste et honnête, je crois que, passé une première phase de gestion drastique, il faut un tournant avec des mesures qui doivent satisfaire la majorité de la population. On ne doit pas s'en tenir à des décisions sur la baisse des allocations familiales pour les plus riches, la taxation à 75% finalement payée par les entreprises et non par leurs rares très riches dirigeants, ou la simplification administrative.

L'amendement, ces jours prochains, par le Parlement, de la loi sur l'accord de flexi-sécurité du travail, en la modifiant dans le sens d'un rééquilibrage en faveur des salariés et des chômeurs, comme des TPE et PME, serait par exemple un premier signe positif.

Et, pour le maire que je suis, une relecture, d'ici 2014, de la décision de réduire les dotations de l'État aux collectivités, alors que celles-ci sont le premier donneur d'ordre du pays en matière d'investissement public, donc de soutien au secteur du BTP, et donc à l'emploi et la consommation, constituerait également une seconde bouffée d'air frais. Une révision de la fiscalité locale de nature à réduire les injustices territoriales apporterait aussi un souffle positif dont bénéficieraient égalitairement les plus humbles, qui sont astreints à des efforts impossibles, comme les classes moyennes, et même les plus aisés, qui vivent mal, en certaines communes pauvres du territoire national, de consentir, au nom de la solidarité, des contributions bien plus lourdes que dans la plupart des autres villes et villages.

Il en va du maintien de l'équilibre du pacte républicain.

Je sais bien que l’Italie n’est pas la France, mais là-bas comme chez nous et ailleurs en Europe, les peuples sont bien tous confrontés à de plus en plus de difficultés à joindre les deux bouts, à accéder au travail, et à accepter les politiques d’austérité. Et j’ai bien le sentiment que tous les Européens vivent une sorte de crise démocratique, tant les espaces de décisions qui les concernent ensemble leur paraissent bien éloignés.

Résultat, à la suite de leur élection : l’abstention a flambé, surtout dans les couches populaires ; la droite italienne, malgré Berlusconi, s’est plutôt bien rassemblée ; Monti, il professore de gestion drastique et d’application de la cure d’austérité européenne, est sanctionné ; malgré les primaires qui ont réuni les courants de la gauche autour de Bersani, il n’a pas réussi à suffisamment incarner une alternative, car son projet, aligné sur les injonctions européennes, était en décalage avec les aspirations des gens ; la gauche de la gauche est à son niveau le plus bas avec 2% des voix ; et, évidemment, le populiste Grillo a raflé une bonne mise en tenant des propos, certes démagogiques et parfois incohérents ou limite sulfureux, mais en parlant de salaire, de monnaie unique, et de pratiques politiques.

Moi, je ne veux pas faire de comparaison outrancière et décalée, mais je me demande tout de même si la social-démocratie européenne, donc française, ne devrait pas se poser des questions en vue des élections qui rythment la vie des pays et du continent. Le mal du libéralisme ronge les socio-démocrates. Ne faut-il pas se demander si la marche forcée vers la réduction des déficits publics est la seule voie, s’il n’y aurait pas une stratégie de croissance à concevoir, et s’il est inéluctable de continuer sur un chemin qui, à l’évidence, sape la démocratie ?

Et, aujourd’hui, n’est-ce pas aux socialistes français, à leur Président et leur gouvernement, de prendre le flambeau d’une telle démarche ?