Saint-Mandrier, La Seyne et Six-Fours, ce sont 105.852 habitants. La gare SNCF de La Seyne – Six-Fours, c'est un élément essentiel du futur pôle multimodal de mobilité dans l'ouest de la métropole toulonnaise. Dès lors, apprendre par la presse locale qu'un "tiers-lieu", apparemment associatif, va prendre la place d'un service public majeur ne manque pas de surprendre.

Bien sûr, évoquer le sujet, c'est prendre le risque de s'entendre rétorquer qu'on cumule un scepticisme ringard vis-à-vis de la mode originaire des U.S.A. de lieux « de mutualisation des espaces et des compétences, d'hybridation des activités et de réunion d'un collectif citoyen engagé, favorisant la coopération pour répondre aux enjeux de leur territoire » (waouw !) et une nostalgie vieillotte du service public qui n'a plus lieu d'être dans notre merveilleux monde ultralibéral.

Mais, si la démocratie locale signifie encore quelque chose, les institutions publiques du territoire doivent convier les citoyens et les acteurs sociaux et économiques à des temps d'information et d'échange autour d'un tel projet. En l'espèce, même les conseils municipaux des communes concernées n'ont pas été saisis, ne serait-ce que pour avis. On marche sur la tête.

QUEL IMPACT POUR LA SEULE GARE D'UNE ZONE URBAINE DE 100.000 HABITANTS ?

De ce "tiers-lieu", il n'en a jamais été question dans les nombreuses et utiles rencontres publiques conduites par la SNCF autour du programme de ligne nouvelle Marseille-Toulon-Nice puis, plus raisonnablement, de celui du service express métropolitain de Toulon Provence Méditerranée qu'on appelle communément « RER toulonnais » ou « navette toulonnaise ».

Au contraire, le programme, déjà engagé, prévoit, outre des dessertes tous les quarts d'heure des 7 stations les plus centrales (autour de Toulon, dont La Seyne–Six-Fours) parmi les 18 stations entre Saint-Cyr et Carnoules, une redynamisation des gares et haltes – et même la création de deux nouvelles, à l'Escaillon et Sainte-Musse – pour en faire des pôles d'intermodalité permettant la connexion des trains aux réseaux de transports urbains, dont celui devant circuler en site propre, aux maillages des pistes cyclables et voies piétonnières, et au réseau routier avec les parcs de stationnement.

Cela justifiait un renforcement de l'accueil en gare pour l'accompagnement des usagers et, dans les cas de stations accueillant des personnes âgées ou des habitants des quartiers populaires fragiles connaissant plus que d'autres l'illectronisme, une assistance humaine pour les personnes maîtrisant mal les outils numériques qui constituent un frein à leurs mobilités. La SNCF en avait convenu. Or, de tout ça, on s'est déjà éloigné avec la fermeture du guichet et on risque de s'en détacher complètement avec un changement définitif d'usage des locaux adaptés. Drôle de moyen pour inciter à délaisser la voiture et assurer plus d'égalité des chances entre citoyens dans l'accès à la mobilité nécessaire à leur insertion professionnelle et sociale...

QUELLE APPROPRIATION DU PROJET PAR LES CITOYENS ET LEURS ÉLUS ?

Au-delà des enjeux relatifs aux outils de la mobilité, l'annonce par le journal pose d'autres questions essentielles auxquelles les administrés sont en droit d'obtenir des réponses. Et cela de la part des autorités publiques, non pas seulement d'une association présentée comme porteuse du projet, fût-elle, nul n'en disconvient, compétente et active sur le territoire depuis des années...

> quelle étude a permis, en terme de service public pour le plus grand nombre, de privilégier un tiers-lieu plutôt qu’un espace d’accueil et de services aux usagers du rail ?

> quel est, dans le détail, le projet ?

> quel est son impact attendu et quelles sont les modalités d'évaluation permanente de sa mise en œuvre ?

> quelle est son articulation avec les opérateurs, notamment économiques et associatifs actifs à La Seyne ? sont-ils impliqués ? si oui, à quel niveau ?

> quelles démarches sont ou vont être entreprises, dans un esprit de démocratie participative, avec les conseils de quartiers, comités d'intérêt local et associations d'usagers ?

> y aura-t-il un impact en matière de création d'emploi ? si oui, sous statut précaire ou durable ?

> l'article de presse évoque un aménagement en étage ; l'accessibilité des personnes à mobilité réduite est-elle garantie ?

> quelle structure en est gestionnaire ? quel contrat d'usage des lieux ?

> quel est le financement du projet ? la Métropole et les collectivités locales sont-elles appelées à participer à l'investissement et/ou au fonctionnement ? si oui (ce qui devrait être le cas car l'Europe, dont la presse annonce la participation, ne finance que s'il y a l'assurance de contreparties nationales), au détriment de quels autres acteurs, en particulier associatifs (car les budgets des subventions sont de plus en plus inextensibles et le monde associatif est déjà durement malmené et sans cesse plus en difficulté, voire en cessation d'activité) ? et dans quelles proportions ?

> en particulier, y a-t-il un risque de perte de financements pour les associations structurantes du quartier Berthe et du centre-ville de La Seyne, qui remplissent des missions de médiation sociale, culturelle et d'insertion ?

> enfin, si un gouvernement des gauches et de l'écologie arrivait aux affaires, avec une volonté de relance du service public des transports ferroviaires, serait-il possible de redonner aux espaces de la gare leur fonction d'accueil et de services, ou au moins d'assurer la co-fonctionnalité avec le tiers-lieu ?

Sur tout cela, et sûrement d'autres interrogations, il serait normal que la population soit informée et associée autrement que par un article de presse. Qu'en dit la municipalité, notamment son maire, M. Minniti, son adjoint aux mobilités, M. Dupla, et son adjoint aux associations et la démocratie locale, M. Beccaria ? Leur silence sur le sujet est étrange.

Et qu'en pensent les divers futurs candidats à l'élection communale et métropolitaine ?

La page 13 (porte-bonheur ?...) du dernier numéro du magazine municipal est habilement rédigée. On y découvre l'état d'avancement de six grands projets structurants pour le territoire seynois.

Quatre d'entre eux ne relèvent pas de la compétence communale ( * ), mais leur présentation peut laisser entendre à nos concitoyens les moins informés que tout ça constitue le grand'œuvre de la municipalité sortante. Plutôt utile à six mois d'une élection communale...

Il est néanmoins un de ces six programmes alléchants qui questionne plus que les autres. Est-il vraiment réaliste et correct d'annoncer un calendrier de réalisation qui permettrait, par un tunnel de caissons immergés, de régler la question de la circulation de la traversée du port ? D'autant que, avant même de consacrer quelques 600.000 euros à une étude de faisabilité dont on ignore les conclusions techniques desquelles découlera la volonté – ou pas – de la Métropole d'engager le budget nécessaire, on a déjà fait valider par le conseil municipal une autre option plus réaliste dont on se garde bien de parler...

LE TUNNEL IMMERGÉ, MÊME SES PROMOTEURS N'Y CROIENT PAS !

Il faut revenir au mois de mars dernier et à quelques lignes d'une délibération votée par le conseil municipal. Il s'agissait de formaliser par un vote l'avis de la commune sur le projet de bus à haut niveau de service (BHNS, dit “super-bus”). C'est une simple phrase qui sème le doute sur l'intention réelle. Je vous la livre, extraite de la délibération :

Grosso modo, on annonce qu'on a une solution de repli au cas où le projet de tunnel immergé apparaîtrait comme une nouvelle chimère après l'irréaliste "pont de la réconciliation" qu'on a promis aux électeurs en 2020. L'idée est d'élargir le quai Saturnin-Fabre (devant la mairie) en gagnant au moins une voie sur la mer, comme prévu dans notre programme de rénovation urbaine par... notre équipe (voir ci-dessous). Tiens, tiens, comme on y revient...

Et on a même déjà une réponse à la question de la faisabilité de l'ouvrage d'art vendu aux crédules dans le bulletin municipal. Et cette réponse, elle a été donnée par la maire elle-même dans l'échange qui a précédé le vote de l'assemblée communale, en réponse aimable à une question de M. Guttierez, conseiller municipal. La voici, extraite du procès-verbal de la séance...

En clair, la maire a confirmé que l'État — en l'occurence deux ministères, celui en charge de la Culture et celui en charge de l'Aménagement du territoire — interdirait la réalisation d'un ouvrage situé à proximité du pont basculant classé à l'inventaire des monuments historiques et entraînant une quelconque artificialisation des sols sur le square Aristide-Briand et sur le parc de la Navale. Rien d'autre que ce que j'expliquais déjà lorsque j'étais maire. Et ce qui était vrai pour la passerelle imaginée avec ses rampes d'accès le sera tout autant pour un tunnel avec ses trémies permettant de l'emprunter.

LA DROITE LE CACHE, MAIS ELLE A DÉJÀ LA SOLUTION : CELLE DE LA GAUCHE... 

Alors, vrai ou faux, le nouveau chapitre du roman de l'utopie que la droite seynoise vend aux Seynois avant chaque échéance municipale ?

C'est râlant de voir qu'on aura encore perdu six ans de viles illusions politiciennes avec lesquelles on aura trompé les citoyens. Mais je dois dire que je savoure tout de même un peu le fait que, tout en continuant à proposer des mirages dignes d'un conte de fée, la droite seynoise est enfin revenue à la raison en adoptant le schéma de mobilités que notre équipe de gauche avait conçu, et peu importe qu'elle le taise et reconnaisse son erreur coupable.

Aujourd'hui, l'important est qu'une équipe des gauches et de l'écologie, unitaire, ouverte aux humanistes et gens de bon sens, prenne garde à ne pas proposer d'autres fantaisies utopiques qui retarderaient à nouveau le calendrier de l'indispensable aménagement de voirie dont La Seyne a besoin. Et que, démontrant les fictions illusoires dont la droite fait son commerce et promouvant un programme simple, réaliste et compatible avec les finances communales et métropolitaines, elle recueille la confiance des Seynoises et des Seynois. Je n'ai aucun doute, elle sait le faire et elle le fera.

________________________________________

( * ) : sur les six opérations présentées dans le bulletin municipal, le projet de l'Institut Michel-Pacha est celui de l'Université de Lyon, celui d'un nouveau port est porté par la société privée délégataire de la Métropole pour la gestion de la Rade, ceux de la corniche de Tamaris et de la traversée du port par un tunnel sont de compétence de la Métropole TPM. Seuls les programmes de la piscine et de la nébuleuse "Cité bleue" relèvent de la commune. Bravo les coucous s'attribuant les nids des autres volatiles !...

Il faut reconnaître que c'est compliqué de concevoir une nouvelle Corniche de Tamaris répondant aux besoins et envies très divers de tous les usagers, tout en respectant les règlementations, notamment celles concernant le littoral, les voiries et le classement du site en espace patrimonial remarquable.

C'est la raison pour laquelle, sur cet enjeu comme sur tant d'autres, il est vital qu'un projet de compromis soit élaboré. Et ça passe immanquablement par un frein provisoire à la démarche afin de se donner le temps et les moyens d'une concertation populaire d'envergure, bien au-delà des réunions figées avec quelques associations et instances officielles.

C'est le sens que je décèle à la démarche tout à fait inédite d'une pétition lancée par l'ensemble des six comités d'intérêt local (CIL) de La Seyne. Pour que leurs membres et dirigeants bénévoles, généralement plus dans le dialogue que dans la contestation et l'exigence, en arrivent là, c'est à la fois que l'enjeu est majeur et qu'ils ressentent que la consultation des habitants ne s'est pas faite dans les règles. Voire que la maire n'en a que faire.

UN PROJET COMPLIQUÉ POUR LA CORNICHE DE TAMARIS

On peut comprendre que les techniciens de la Métropole ont dû se casser la tête pour accoucher d'un projet conjuguant les obligations découlant de la loi n° 2019-1428 du 24 décembre 2019 d’orientation des mobilités qui a créé une obligation de réalisation d’aménagements cyclables lors de la construction ou le réaménagement de voies, les contraintes de mise en valeur de la richesse architecturale, urbaine et paysagère terrestre et marine relevant des prescriptions de site patrimonial remarquable (SPR) incluses dans notre plan local d'urbanisme, les impératifs imposés par les ministères en charge de la mer, surtout que la baie du Lazaret combine des règles devant devant être respectées en matière de submersion marine, de défense, de préservation écologique et de continuité de l'activité piscicole et conchylicole, et les très minces possibilités de contournements viaires des tronçons trop étroits.

DES FONCTIONNAIRES QUI DOIVENT RESTER À LEUR PLACE...

Pour les connaître, je sais bien que les animateurs des CIL sont des gens responsables qui ne réclament pas l'impossible. Mais ils ont sûrement du mal à digérer les maladresses de langage toujours possibles de fonctionnaires tout à fait respectables qui sont envoyés en première ligne pour défendre leur travail de conception. Ainsi, un cadre territorial ne doit pas dire à des citoyens qu'ils n'ont pas à « remettre en cause des choix techniques faits par des ingénieurs compétents » ou les accuser de tenir « un discours de double jeu » (cf. Var-matin - 2 mars 2025). Or, en réalité, le problème résulte d'un déficit durable de volonté de la part des élus eux-mêmes de dialoguer et faire vivre réellement la démocratie participative à laquelle les Seynoises et Seynois sont habitués.

... MAIS DES ÉLUS QUI DOIVENT ANIMER LA DÉMOCRATIE PARTICIPATIVE

Depuis 2020, on a réduit à néant ou presque les divers outils d'échanges d'avis, de choix opérés en commun, voire même, pour les "conseils citoyens" des quartiers en "politique de la ville", de participation active aux instances de décision pourtant imposée par la loi Lamy de 2014. Où sont les réunions trimestrielles des acteurs économiques ? Que sont devenus les comités d'usagers des services publics (transports, mobilités, enfance, etc.) ? Qu'est-il advenu du "club des associations" ? Quelles rencontres mensuelles perdurent dans tous les quartiers entre le maire et les habitants ? Depuis quand le collectif des CIL n'a-t-il plus été convié à participer aux choix structurants ? Où sont passés les agents qui faisaient vivre l'animation des quatre "comptoirs citoyens" avec leurs "conseils de quartiers" ?

La Métropole est une entité par nature éloignée des citoyens. Elle n'a pas forcément le réflexe de la démocratie participative. C'est aux maires et leurs adjoints qu'il appartient de manifester, par une implication personnelle forte et durable, leur volonté d'association la plus réelle et constante possible des habitants, associations et acteurs économiques et sociaux, aux décisions qui les concernent, des plus quotidiennes aux plus structurantes pour l'avenir.

UNE PÉTITION POUR APPELER À LA RAISON DÉMOCRATIQUE

L'équipe municipale ne le veut manifestement pas. La réplique de la maire rapportée dans le même article de Var-matin est édifiante de son état d'esprit : « On a l'impression d'un procès permanent », a-t-elle déclaré après avoir coupé court à toute possibilité d'amélioration du programme : « Ce n'est pas parce que quelques riverains voient ce projet d'un mauvais œil qu'on va le mettre au panier. » Fermez le ban !

Qu'elle ne s'étonne alors pas que, au-delà de « quelques riverains », les CIL de tous les quartiers, portant la parole de milliers de Seynoises et Seynois, passent à l'offensive. Au-delà des enjeux concrets qu'elle questionne, cette pétition est une harangue pour la raison démocratique.

On peut cliquer sur l'image ci-dessous pour y accéder...

Var-matin a récemment publié l'historique des projets qui se sont succédé depuis 30 ans pour tenter de résoudre la difficile question de la traversée routière nord-sud de La Seyne par le goulet d'étranglement du port.

Chaque candidat aux élections municipales y est en effet allé de sa proposition, plus ou moins réaliste car plus ou moins intégrée dans le paysage urbain et portuaire, plus ou moins règlementairement faisable (on est dans une rade militaire et une zone patrimoniale protégée...), et plus ou moins financièrement concrétisable.

Avec un projet de pont, récemment devenu un tunnel, l'alternance politique seynoise de 2020 a remis en question un programme que la Métropole Toulon Provence Méditerranée avait pourtant arrêté, pré-budgétisé et pré-programmé dans le calendrier prévisionnel du "Nouveau programme national de rénovation urbaine" des centres-villes de Toulon et La Seyne. C'était un élargissement des quais.

C'est bien dommage. Mais rien n'interdit de revenir à la raison.

IL EXISTE DEPUIS 2019 UN PROJET RAISONNABLE DE TRAVERSÉE DU PORT

Oui, ce qui avait été une chimère pouvait devenir réalité. Après une étude de plus d'une année portée par la Métropole qui, il faut le rappeler, est seule compétente en matière de voiries et de rénovation urbaine, un avant-projet a été finalisé le 27 septembre 2019.

Il était prévu un élargissement des quais du port permettant de reporter la circulation automobile sur une partie du plan d'eau portuaire actuel, jusqu'à la première panne, les anneaux d'amarrage "perdus" étant reportés vers un quai du site des anciens chantiers navals. Outre les terrasses élargies, l'espace gagné sur les actuelles voies de circulation aurait permis le passage du futur bus à haut niveau de service (BHNS) et les modes doux de mobilités (piétons, vélos, etc.). Les schémas ci-dessous, extraits du document de la Métropole, en montrent le principe général.

UNE TRAVERSÉE BUDGÉTISÉE, AVEC UN CALENDRIER PRÉVU PAR LA MÉTROPOLE

Une estimation du coût du projet a été réalisée. Le même document de la Métropole le présente. L'extrait ci-dessous montre que les différents chantiers représentaient, en 2019, un coût total d'un peu moins de 20 millions d'euros (19.721.834 euros), à la charge de Toulon Provence Méditerranée, devant s'inscrire dans le cadre du programme faisant l'objet de la déclaration d'utilité publique (DUP) du transport en commun en site propre (TCSP). Même si, comme pour tout projet important sur les infrastructures, les montants auraient certainement dû être réévalués, c'était beaucoup moins coûteux que n'importe quel projet de pont ou de tunnel. 

Un calendrier prévisionnel avait été élaboré. Les diverses phases d'étude et préparation (beige clair sur le tableau ci-dessous, également extrait du document de TPM) et celles de travaux (marron) étaient prévues pour démarrer en 2023 et s'achever en 2030, l'essentiel étant réalisé autour des années 2026 et 2027. Il y aurait certainement eu du retard comme pour toute opération touchant à d'importantes infrastructures, mais un horizon était dessiné.

LE "PONT DE LA RÉCONCILIATION"... IMPOSSIBLE !

Ce programme a été intégré début 2020 dans la convention devant être signée entre la Métropole et l'État pour le financement du renouvellement urbain des centres-villes de Toulon et de La Seyne. Mais c'était sans compter avec le renoncement de la nouvelle équipe municipale qui avait prévu dans son programme la réalisation, au lieu de l'élargissement des quais, d'un ouvrage cher à l'un de ses plus éminents colistiers, Guillaume Capobianco : une passerelle routière aux abords de notre historique pont levant, le fameux "Pont de la Réconciliation". La convention a ainsi été modifiée, comme il apparaît sur l'extrait ci-dessous.

J'avais alors émis des doutes sur la faisabilité de cette "passerelle-pont". Je m'en étais inquiété dans un article de ce blog qu'on peut relire en cliquant pour l'agrandir sur sa reproduction ci-dessous.

LA MAIRE A RENONCÉ AU PROJET IRRÉALISTE DE PONT, MAIS...

Je ne m'en réjouis pas, mais les faits me donnent aujourd'hui raison. Pas plus que la "réconciliation" entre la maire et le promoteur du projet de pont-chimère, Guillaume Capobianco, le "Pont de la Réconciliation" ne semble plus désormais à l'ordre du jour. La maire l'explique dans un article paru dans Var-matin, avançant les mêmes causes d'abandon que celles que j'avais moi-même évoquées.

Mais la solution d'une traversée immergée, qui semble maintenant être retenue par la maire, rencontre elle aussi des obstacles tels que ses divers instigateurs, dont le maire Maurice Paul (1995-2001) et... moi-même en 2008, y avons renoncé. La maire tiendra-t-elle enfin compte des analyses du passé ? La Métropole se décidera-t-elle à siffler la fin de la récréation seynoise ?

LA RAISON EST-ELLE UN CONCEPT ENCORE EN VIGUEUR À LA SEYNE ?

Il est temps que tout le monde revienne à la raison. Il n'y a pas besoin d'organiser un référendum comme le demande l'extrême-droite, selon son habitude funeste de politique démagogique. Pour une fois, tout le monde pourrait s'entendre sur le programme simple d'un élargissement des quais du port.

Il n'est peut-être pas inutile de rappeler que ce projet, lorsqu'il avait été soumis aux divers votes du conseil municipal et du conseil métropolitain, avait recueilli un assentiment unanime de toutes les familles politiques. Mais c'était avant que la course au pouvoir local ne soit relancée avec l'élection municipale de 2020 et son lot de promesses toutes plus irréalistes les unes que les autres, pourvu qu'elles séduisent l'électeur.

On est en 2023. Les élections locales ont eu lieu, il ne devrait pas y en avoir d'autres avant 2026. Peut-être est-il temps de revenir à la raison. Mais la raison est-elle encore un concept en vigueur chez les acteurs de la majorité aux affaires de notre ville ?...

À l'entendre et la lire, avant l'avénement de la maire, La Seyne était noyée dans les ténèbres du néant. Après avoir tenté de faire gober aux Seynoises et aux Seynois qu'ils lui doivent le projet de rénovation de notre vieux centre-ville, me contraignant à rappeler la réalité des faits, voilà qu'elle s'apprête à récupérer à son profit politicien le travail accompli par ses prédécesseurs à la mairie et au canton La Seyne-sud – Saint-Mandrier du conseil départemental quant au programme de réhabilitation de la corniche de Tamaris.

Ça va se passer ce mercredi lors d'une nouvelle réunion publique où elle se mettra encore en scène comme si elle était en campagne électorale permanente. Or, sur ce sujet encore, sa communication n'est qu'approximations, illusionnisme et démagogie. La réalité, c'est que, depuis 2010, la Ville a construit un projet de rénovation, d'abord avec le Département puis avec la Métropole dès que celle-ci s'est vu transférer la gestion des voiries, y associant les habitants et comités d'intérêt local volontaires, dans le cadre notamment du "Comité des usagers des mobilités" que la maire a mis en sommeil depuis son élection.

Après des années d'études rendues nécessaires par d'innombrables contraintes, ce projet a été finalisé en 2019. Son financement a été acté la même année. Et Madame Bicais n'était pas maire...

Je lis que la maire se vante de ce que « le projet d’aménagement de la Corniche Tamaris à La Seyne réalisé par la métropole TPM s’est ouvert le 7 janvier [2022] en donnant la parole aux habitants ». C'est de la contrevérité. Car le programme est arrêté depuis trois ans. Et c'est de la pure démagogie. Car que sera-t-il fait de la parole des habitants ? Je vais le démontrer.

DEPUIS 2010, LA SEYNE AU TRAVAIL AVEC LE DÉPARTEMENT

Mais, avant d'en venir à l'histoire toute récente du projet qui nous intéresse, on ne peut pas passer sous silence l'implication aux côtés de la Ville, dès 2010, de Gilles Vincent, alors conseiller général – aujourd'hui on dit "départemental" – du canton de Saint-Mandrier et La Seyne-sud.

Malgré un différend ancien entre la commune et le département sur la propriété de la corniche, ce dernier ne tenant pas à s'impliquer dans sa réfection puisque le transfert de cette voirie de la Ville au Département n'avait pas abouti au début des années 2000, celui qui est toujours maire de Saint-Mandrier s'est investi fortement dans la conception d'un programme et pour qu'un partenariat permette d'aboutir à un projet partagé entre les deux institutions. Nous étions parvenus à une modeste réhabilitation à hauteur de 6 millions d'euros, compatible avec la situation financière de la commune, le Département prenant à sa charge les études et quelques dépenses pouvant entrer dans ses compétences. Comme quoi, même avec des élus de sensibilités politiques différentes, lorsque l'intérêt général prévaut, on peut faire avancer les choses. C'est sûrement la seule leçon qu'en a tirée la maire qui vient de tenter de stabiliser sa majorité bancale en y intégrant, telle une équilibriste, des élues issues de la gauche et l'extrême-droite...

Mais la perspective du transfert des voiries à l'agglomération Toulon Provence Méditerranée, depuis devenue Métropole, nous a alors conduits à différer la mise en œuvre, estimant que, avec les moyens de l'intercommunalité, il serait possible de concevoir un projet de bien plus grande envergure. Même si nous avons perdu quelques années, bien nous a pris. C'est une mobilisation de plus de 30 millions d'euros que nous avons obtenue, bien plus que les 6 millions que La Seyne pouvait supporter avec son seul budget.

LA PAROLE AUX HABITANTS ALORS QUE TOUT EST DÉJÀ DÉCIDÉ ?

Mais revenons à la « concertation » de ce début de 2022 et aux participants invités à, soi-disant, contribuer à la définition du projet de réfection.

Leur a-t-on communiqué les conclusions des études et diagnostics réalisés sur la faisabilité, les contraintes imposées par la loi sur l'eau, le règlement de l'Aire de valorisation de l'architecture et du paysage, les aléas résultant de l'étude du BRGM de 2017, ceux de l'étude de circulation de Citelum de 2012, l'étude de transport de l'AUDAT de 2013, les obligations issues du Contrat de Baie (première et deuxième contractualisations), celles imposées par la gestion des biocénoses marines rappelées dans le schéma départemental de la mer et du littoral, celles découlant des limites imposées par l'État au regard des risques de submersion marine, du plan d'eau militaire, de la zone portuaire, les diagnostics relatifs au pluvial sur le bassin versant, et d'autres ? A-t-on seulement transmis ces données à la société chargée d'animer cette « concertation » ?...

La réalité est que, à 99 %, ce qui est faisable règlementairement, techniquement et budgétairement est déjà décidé. Et ça l'est dans un document dense de 93 pages que, avec le président de la Métropole Hubert Falco, nous avons validé en son temps. On peut le consulter en cliquant ICI ou sur son fac-similé ci-dessus. C'était en novembre 2019, avant que Madame Bicais ne devienne première magistrate de La Seyne. Et ce document-programme, qui a intégré de nombreux avis de citoyens volontaires du Comité communal des usagers des mobilités, a certes pu évoluer depuis presque trois ans, le peut encore à la marge, mais son économie générale ne peut que demeurer.

Fort heureusement pour la maire, les conclusions de la « concertation sur le diagnostic » organisée entre janvier et février 2022 à grand renfort de publicité sont toutes cohérentes avec le document-programme de 2019. Et, de toute façon, cette démarche – dont on aimerait connaître le coût – qui a surtout servi à caresser dans le sens du poil les 50% de répondants qui sont des riverains immédiats de la Corniche, a tellement accouché de généralités aux questions (volontairement ?) banales que chacun ne pourra que se retrouver dans le programme défini trois ans plus tôt...

UN PROJET FICELÉ DEPUIS 2019, AVANT LE MANDAT DE Mme BICAIS

Pour constater que le parti pris général est arrêté depuis trois ans, il suffit de comparer des extraits du document-programme de 2019 et de ce qui est présenté aujourd'hui (par exemple pour les profils des chaussées), seules des évolutions à la marge étant encore possibles.

C'est d'ailleurs sur ces orientations que, à la même époque, a été élaboré le schéma budgétaire et le calendrier de réalisation. On le verra ci-dessous, il n'y a rien de nouveau sous le soleil depuis l'arrivée aux affaires de Madame Bicais, sinon peut-être qu'elle a intégré ce qui était appelé dans le document-programme de 2019 des « séquences paysagères » (Bois Sacré, anse du Père Louis, Balaguier, Tamaris et Le Lazaret) dans son « collier de perles ». Mais ça, c'est de la communication pure et rien d'autre.

J'en terminerai en livrant ci-après quelques documents qui corroborent également mon affirmation que le programme est arrêté depuis 2019, que le calendrier de réalisation que nous avions fixé à l'époque est pratiquement respecté – on l'a vu avec une première tranche avancée de travaux qui a concerné comme prévu la réhabilitation de la corniche Philippe-Giovannini entre l'Atelier mécanique et le giratoire d'accès au terminal des croisières de la zone portuaire Grimaud – et que le budget nécessaire, réparti sur plusieurs années, a bien été obtenu de la Métropole en 2019.

LE CALENDRIER DE RÉALISATION ARRÊTÉ EN 2019

L'ENGAGEMENT FINANCIER DE LA MÉTROPOLE OBTENU EN 2019

L'important est bien sûr que ce dossier ait avancé et qu'il continue à avancer. Pour la corniche de Tamaris comme pour d'autres chantiers structurants pour La Seyne et les communes de la métropole, notamment Saint-Mandrier pour celui-ci, des cadres et des agents territoriaux de la commune, de la métropole et du département sont au travail depuis des années, des élus, dont mes adjoints Claude Astore et Florence Cyrulnik, comme Gilles Vincent, maire de Saint-Mandrier, vice-président de TPM et ancien conseiller général du canton, ont cherché des solutions, piloté l'élaboration du programme, et convaincu la Métropole de s'y engager. Mais nul doute que la maire ne manquera pas de rappeler leur rôle lors de la réunion publique prévue ce mercredi...

Il serait en effet à la fois contraire aux usages de continuité républicaine et méprisant pour ceux qui ont œuvré qu'une maire réécrive l'histoire à sa façon dans le seul vil but de conforter sa suffisante notoriété, en assumant d'abuser ses concitoyens. Et ce n'est en rien son genre.