L'émotion est palpable. La presse locale relate les soutiens que témoignent les élus locaux, de droite et de gauche, et les partis politiques de gauche, aux salariés du groupe CNIM dont j'annonçais ce jeudi dans un article de ce blog le risque imminent de démantèlement.

Je suis tout de même satisfait que, après que son premier adjoint m'a qualifié d'incompétent lorsque je réclamais l'entrée de l'État au capital de CNIM, la maire de La Seyne annonce enfin partager cette position de bon sens, en déclarant avoir « proposé au ministre de l'Économie une solution similaire aux chantiers navals de Saint-Nazaire avec une nationalisation transitoire »...

De leur côté, les élus municipaux écologistes et des gauches ont obtenu de la maire qu'elle soumette au conseil municipal qui doit se réunir ce vendredi soir une motion qu'ils ont rédigée pour réclamer cette prise de capital par l'État. Espérons qu'une unanimité utile se dégagera d'un vote solennel de notre assemblée communale.

Et la sénatrice Marie-Noëlle Lienemann, saisie par les responsables seynois et varois de mon parti, la Gauche Républicaine et Socialiste (GRS), a adressé une question écrite au gouvernement, dont on peut prendre connaissance en cliquant sur l'image illustrant cet article ou ICI.

Qu'en pense de son côté Émilie Guérel, députée de notre circonscription de l'ouest Var ? Joindra-t-elle sa voix à celle d'Hubert Falco, désormais comme elle soutien du Président de la République, ayant « réclamé en dernier recours une nationalisation transitoire », et à celle de la droite locale rejoignant enfin – il n'est jamais trop tard pour bien faire – celle que, avec les gauches et l'écologie, j'ai défendue dès le début de la crise alors que j'étais maire de La Seyne ?

Mais, même si toutes les sensibilités politiques se rejoignent, l'État, qui a déjà investi des dizaines de millions d'euros en prêts à CNIM, stratégie dont on craignait – les faits semblent hélas me donner raison – qu'elle soit inopérante faute de pouvoir de contrainte sur les choix de redressement dépendant de bons vouloirs du monde financier, sera-t-il disposé à s'orienter dans cette voie ?...

Il faut na-tio-na-li-ser ! Fût-ce le temps nécessaire à la sortie de l'ornière. Puisque sa direction se refuse à communiquer publiquement, les informations de ses syndicats, mais aussi l'évolution du cours de la valeur boursière du titre, montrent que la situation de CNIM a dépassé le seuil d'alerte.

C'est l'emploi de centaines de salariés, ingénieurs, cadres, techniciens et ouvriers de la plus importante entreprise industrielle de La Seyne et du Var qui est lourdement menacé. Ce serait d'autant plus un indicible gâchis humain et technologique que nombre de sociétés locales sont sous-traitantes de notre fleuron économique.

Autant que celui du patronat, le silence des acteurs publics locaux, régionaux et nationaux est tragique. Face à l'urgence qui concerne tout le territoire, bien au-delà de l'entreprise et de son environnement, une pression politique et populaire est pourtant nécéssaire.

D'ALERTES EN MESURES TRÈS INSUFFISANTES

Les chiffres parlent d'eux-mêmes (cliquez sur l'encadré pour l'agrandir). Le tableau extrait du site Boursorama montre que, en dix ans, le titre a perdu près de 90% de sa valeur. Les mesures de restructuration financière prises il y a presque un an se montrent inopérantes. Elles n'ont en rien freiné la dégringolade.

Alors que j'étais maire, j'ai alerté le Président de la République dès avril 2020. J'ai été suivi et accompagné par Hubert Falco, qui a saisi le chef du gouvernement au nom de la métropole qui est compétente en matière économique. Les acteurs économiques du territoire, par le relais de leur association regroupant plus de 1500 entreprises, y sont allés de leur supplique auprès du ministre de l'économie. Et j'ai explicitement réclamé du Premier Ministre une entrée temporaire de l'État au capital du groupe industriel. Début 2021, la députée Cécile Muschotti, Seynoise de naissance et toujours de cœur, a plaidé la cause de la société auprès de Bercy.

UN ÉTAT PAS TOUT À FAIT SOURD, MAIS OSTENSIBLEMENT MALENTENDANT

Mais, si l'État ne s'est pas montré totalement sourd, il est apparu clairement malentendant. Au lieu d'apporter la seule réponse qui tienne en période de crise sévère, à savoir une entrée significative au capital de CNIM, il a proposé un accord de restructuration financière, à hauteur de 30 millions d'euros, dont s'est félicitée la maire de La Seyne mais dont le simple bon sens, au regard de la trésorerie du groupe et des perspectives de contrats, conduisait dès sa signature à estimer qu'il serait nettement insuffisant.

L'histoire montre que nos préventions étaient fondées. Le groupe CNIM est au plus mal. Sans décision courageuse urgente reprenant l'exigence d'une implication réelle de l'État au capital, voire même, je ne crains pas de l'évoquer, une nationalisation provisoire, La Seyne et la métropole doivent-elles s'apprêter à revivre ce qu'elles ont connu lors de la fermeture des chantiers navals ?

Mais il ne semble pas être dans la culture libérale de l'État d'avancer dans cette voie. Et les pouvoirs politiques du territoire régional, qui partagent cette vision, ne manifestent pas de motivation à accentuer la pression.

URGENCE POUR LE CLIMAT, MAIS ABANDON D'UNE FILIÈRE ENVIRONNEMENTALE D'EXCELLENCE

On marche sur la tête. Entre un plan de relance économique d'ampleur inégalée et les objectifs, fussent-ils notoirement en deça des vrais besoins climatiques, de la Cop-26, il faudrait être d'une inconséquence coupable pour laisser aller à la dérive une entreprise française phare dans le domaine de l'environnement.

En tous cas, à quelques mois de l'élection présidentielle, la gestion de la situation de CNIM sera révélatrice. D'un côté, des sensibilités diverses des droites, depuis l'extrême jusqu'à la social-libérale, qui ne parlent que sécurité, immigration et repli identitaire, et de l'autre des sensibilités des gauches, qui parlent "made in France", "remontada" et perspectives sociales et écologiques, au moins pas opposées sinon franchement favorables à une intervention volontaire de l'État dans la sphère économique, mais qui s'arcboutent dangereusement sur des postures de division n'offrant guère d'espoir aux salariés.

C'est aussi à la lecture de nos inquiétudes territoriales pour la dynamique économique et l'emploi qu'il faut une pression populaire pour que l'unité des gauches et de l'écologie rende crédible une alternance qui pourrait être salvatrice. D'où... l'Unité populaire à obtenir par la Primaire populaire...

Le contentieux relatif au projet avorté de port de plaisance le long sur le site de nos anciens chantiers navals est enfin clos. La justice a conforté La Seyne dans sa décision.

Mais que n'avons-nous pas entendu depuis que la municipalité que j'animais a constaté que l'opérateur du programme ne respectait pas son engagement à réaliser cet équipement portuaire tant attendu et a dû se résoudre à lui en retirer la responsabilité !

Nous avions pourtant eu raison...

NOUS AVONS EU RAISON DE PROTÉGER LES INTÉRÊTS DE LA SEYNE

Il aura fallu pas moins de huit ans pour, finalement, revenir au point de départ. Mais l'important est que la plus haute instance de la justice administrative française a validé le choix de la commune. Le tribunal administratif, puis la cour administrative d'appel, et enfin le Conseil d'État, ultime juridiction de recours, ont jugé que la municipalité que j'animais a eu raison de défendre les intérêts de La Seyne vis-à-vis de l'opérateur qui avait été retenu pour réaliser le port de plaisance projeté le long du site des anciens chantiers navals mais qui s'était hélas révélé défaillant.

Le dernier acte de cette trop longue affaire a été le tout récent vote par le conseil municipal d'une délibération annulant les provisions financières que j'avais constituées au cas où la justice m'aurait donné tort.

CERTAINS AURAIENT PEUT-ÊTRE DÛ TOURNER SEPT FOIS LEUR LANGUE DANS LEUR BOUCHE AVANT DE CONSPUER...

Entre temps, mon équipe municipale a eu à subir les sarcasmes de certains toujours prompts à vilipender mon incapacité à gérer et défendre La Seyne. En 2015, l'actuel premier adjoint, alors conseiller municipal d'opposition, s'exprimait ainsi à propos de ma décision ayant entrainé un contentieux : « Monsieur le maire est coutumier d'une gestion non seulement approximative mais très dangereuse pour l'avenir de notre ville (...) sa gestion va encore nous coûter des millions d'euros ». En 2017, le même me donnait des leçons en des termes mettant en cause le professionnalisme des fonctionnaires communaux assurant le suivi juridique du projet de port de plaisance : « Je vous ai souvent demandé de travailler en interne, ou en externe d'ailleurs, avec des spécialistes aguerris aux marchés publics compliqués. J'ai bien peur qu'il soit trop tard et que vous soyez responsable d'une catastrophe financière qui semble s'annoncer pour la commune », ajoutant que la société délégataire réclamait « 14 millions d'euros de dommages et intérêts » à la ville.

GRAND MERCI AUX FONCTIONNAIRES QUI M'ONT CONSEILLÉ

Les faits sont là. Nous avons eu raison de mettre un terme au programme pour protéger notre ville, certes à contrecœur car cet équipement portuaire, à côté du projet d'hôtels et de cinémas dans l'Atelier mécanique, aurait dynamisé la renaissance économique, culturelle et sociale de La Seyne. Je ne remercierai et féliciterai jamais assez les fonctionnaires territoriaux pour leur compétence et leur clairvoyance qui ont guidé ma décision.

Je suis bien sûr navré que ce port n'ait pu se réaliser, mais qu'on m'autorise aujourd'hui à avoir un petit sourire en coin lorsque je relève que c'est celui-là même qui m'accablait naguère qui, aujourd'hui, en sa qualité de premier adjoint délégué « au développement économique, aux affaires juridiques et de contentieux », a dû annoncer, selon Var-matin, la « bonne nouvelle » aux membres du conseil municipal et leur proposer de voter l'annulation des sommes que j'avais fait provisionner et dont, certain que la commune allait perdre et devoir lourdement dédommager, il demandait en 2017 « la revalorisation »...

La députée du Var Cécile Muschotti (LREM) et le président de la métropole Hubert Falco (LR), chacun pour ce qui le concerne, ont agi avec efficience pour aider le groupe industriel seynois CNIM à franchir la mauvaise passe dans laquelle il se trouvait. Et il faut bien sûr s'en féliciter et leur en savoir gré. 

Il reste que les solutions retenues questionnent et que ni l'État ni la direction du groupe n'évoquent leurs incidences sur le moyen terme. Certains à La Seyne, et non des moindres parmi les acteurs publics locaux, mélangeant d'ailleurs dangereusement les genres de l'action politique et du rôle syndical, ont peut-être tort de se réjouir trop vite de ce qu'ils mettent un peu exagérément à leur actif...

Oui, la société Paprec est entrée en négociation avec le groupe CNIM pour l'acquisition de la partie Opération & Maintenance (O&M) de sa branche environnement. Sur les sites spécialisés, il est évoqué un montant de 35 à 45 millions d'euros. Peut-être d'ailleurs, à l'heure où j'écris ces lignes, l'affaire est-elle finalisée. À La Seyne, ce secteur représenterait une quarantaine d'emplois sur environ 500 préservés – on l'espère – de ce secteur, répartis en France et à l'étranger dans les unités de valorisation énergétique du groupe.

DES VENTES DE SECTEURS ET LES BANQUES EN APPUI AU CAPITAL

Toujours suivant les mêmes sources du monde de l'actionnariat, après cette cession elle-même faisant suite à celle de la filiale Bertin Énergie Environnement, d'autres ventes seraient envisagées « pour quelques millions d'euros », mais, sans plus de précisions, de secteurs « loin du cœur de métier de CNIM ». Et, comme annoncé, les secteurs stratégiques, dont ceux liés à la défense, l'industrie spatiale et le support à la recherche scientifique, seraient sanctuarisés.

Le problème reste que les banques ayant octroyé des prêts à CNIM transformeraient leurs créances en ce qui pourrait être un ensemble d'obligations convertibles et donc interviendraient sous une forme s'apparentant à une entrée au capital. Si elles y demeurent minoritaires, le danger est moindre. Si tel n'est pas le cas, comme on disait aux comptoirs avant que le coronavirus ne ferme ces hauts-lieux de la démocratie du quotidien, ce ne serait pas la même limonade. D'autant que, malgré son immense savoir-faire, son aptitude à l'innovation, et la détermination de ses personnels, qui se sont dernièrement concrétisés avec des perspectives encourageantes, telles qu'un récent contrat de fourniture et d'essai d'aérostats de surveillance maritime pour Frontex, l'agence européenne de garde-côtes et garde-frontières, le résultat du premier semestre 2020 demeurait négatif de plus de 30 millions d'euros.

L'ÉTAT AU CAPITAL COMME GARDE-FOU

C'est pourquoi la dépendance aux banques est périlleuse si elle n'est pas assortie d'une garantie qu'elles demeureront minoritaires au capital du groupe. Et c'est pourquoi, plus que jamais, le bon sens commanderait que l'État, qui devrait avoir conscience de l'enjeu, pour l'emploi en cette rude période qui s'éternise et pour les secteurs stratégiques, ne s'en tienne pas à octroyer des prêts à partir de son Fonds de développement économique et social (FDES), mais se décide, comme je le réclamais il y a bientôt un an, et au moins jusqu'à ce que l'horizon se dégage durablement, à entrer au capital de CNIM.

Là, chacun, à commencer par les salariés, pourrait souffler. Et ceux qui auraient envie d'en faire un sujet de communication politicienne ne prendraient pas de gros risques.

Le premier ministre le ressasse : le « plan de relance » doit s'ancrer sur les territoires. Il y aurait alors un exercice pratique à engager autour du Groupe CNIM à La Seyne, avec pour enjeu le sauvetage d'une activité industrielle de premier plan mondial, fondée sur un savoir-faire historique et une stratégie d'innovation constante. Des centaines d'emplois locaux sont en jeu, voire des milliers par effet domino sur le territoire métropolitain.

Mais le gouvernement semble tenir deux discours contradictoires. Entre un prêt d'État susceptible d'être accordé à l'entreprise en difficulté et le soutien gouvernemental à une offre de reprise d'une société présentée comme « franco-française », les propos se contredisent.

Il y aurait cependant une troisième voie, mais dont l'État ne veut manifestement pas entendre parler : celle, pourtant justifiée en période de crise économique, de la mobilisation d'une infime part des 100 milliards du « plan de relance » pour une entrée au capital, fût-ce façon provisoire, de celles des sociétés de secteurs vitaux comme ceux de la défense, l'énergie, la santé ou l'environnement, qui rencontrent des difficultés conjoncturelles...

C'est aux territoires de peser sur le gouvernement, d'autant plus que celui-ci les invite à le faire. Il est rassurant de relever que la municipalité de La Seyne a changé de discours, rejoignant la métropole qui avait répondu à ma demande de s'impliquer à mes côtés au printemps dernier, dès que l'alerte a été donnée. L'opposition municipale d'alors, désormais aux affaires, se gaussait de nos initiatives, sur l'air du dédain : « Ce genre d'intervention politicienne ne peut que fragiliser l'image de cette société fleuron », indiquait à l'époque l'actuel premier adjoint, d'ailleurs en écho à une remarque de l'extrême-droite locale qui maniait l'ironie en me qualifiant malicieusement de « grand spécialiste de l'économie »...

Il est donc rassurant que les points de vue aient évolué sur la nécessité d'une intervention publique forte. Mais celle-ci doit être déterminée et les objectifs d'une implication claire de l'État posés explicitement. C'est ce que je réclamais alors (article de Var-matin ci-dessous), en accord avec la direction de l'entreprise et ses principaux syndicats, repris par le président de la métropole qui écrivait au Premier ministre d'alors que « la société CNIM ne doit pas être sacrifiée à des enjeux financiers spéculatifs ».

Au-delà de CNIM, cette présence de l'État au capital doit permettre de renforcer l'ancrage national des grandes entreprises, dans le cadre d'un renouveau des planifications, s'appuyant sur des lois de programmation fixant les urgences stratégiques pour les années à venir. Cela supposerait, au-delà d'une fonction de haut-commissaire au Plan, la création d'un vrai ministère de l'Industrie, indépendant de celui des Finances, faisant taire les leitmotivs défaitistes récurrents des élites technocrates et économiques selon lesquelles « il ne faut pas sauver les canards boiteux », « il ne faut pas refaire les erreurs des nationalisations de 81 » et « notre avenir est dans les services » et non dans la réindustrialisation du pays.

Ainsi, l'entrée de la Nation au capital de CNIM, au moins le temps que la situation du groupe se rétablisse, est la manière simple et sûre d'éviter le sacrifice de celui-ci aux spéculateurs. Les élus du territoire, de la commune à la région en passant par la métropole et le département, doivent peser en ce sens. Mais est-ce là la vision de l'économie des acteurs politiques de l'omniprésente droite provençale ?...